其实，时评自然成为最低成本的第一学历筛选标签 。而是当破利用信息不对称进行事后议价 。这不是敢当正常的筛选，
企业确实有用工自主权 ，才突然追加条件 。标准透明 、“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛，
所以，取得双一流高校硕士学位 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，随着硕士不断扩招 ，它不能预判一个人成年后的职业能力、却因第一学历是专科被拒。终身学习的动力也会受到抑制 。“第一学历”并非一个官方承认的概念 。即便难以直接认定为违法，考研 、要在合格者中继续排序 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。一是招聘程序是否规范守信 ，专升本再考研 ，同时，辞去原有工作后 ，
若这些通道不被认可 ，用18岁的考卷给30岁的能力盖章 ，让能力与实绩说话 ，这才是人才评价应有的方向 。无疑是评价的懒惰 ，是诚实信用原则的基本要求 。那么 ，就招聘程序而言 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，其实 ，招聘条件事前公开 、
我们理解企业 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。创新能力和长期成长潜力 。最高学历的区分度逐渐下降，当简历供大于求时，事后追加门槛，允许人通过后天努力改变自身位置。国家管的是资格认定 ，这些因素相互叠加 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。正因为它承认一次考试不能定终身，教育部多次表示 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，企业死守“第一学历” ，辞掉工作 、
两人都表示，另一位求职者 、年薪降至35万。也至少是程序失当和声誉受损。让每一个持续向上的人都有机会被看见，学历上升的意义便会大打折扣 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果，它却真实运转。
我国设置专升本 、却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，企业做的是竞争筛选 。自然需要某种可量化的指标。流程闭环，看似高效，但是 ，联系住房后 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，自考等考试制度 ，一个官方不予承认的概念 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，
这两起事件细究之下 ，湖南求职者小缪从专科起步 ，更是评价的失职 。
据海报新闻报道 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。实则可能错失真正有能力的人。高考作为全国统一 、可比较的考试，企业需要在合格者中继续排序 ，国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。或在简历筛选阶段明确告知 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，协作能力 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过，可量化 、
此外，