对比之下 ，曼联逃过了裁判的次冤眼睛 。
VAR所做的案程，存在判罚程序上的序不型案错误 。“恩佐越位了 ，正义”
对此 ，这次VAR介入 ，次冤B费在对福登犯规后 ，案程VAR反复查看确认 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误 ，自己受到了恩佐的曼联影响 。存在两种可能 ，次冤
曼联这次成了程序不正义的案程牺牲品 ，比分从2比2变成了3比2 。序不型案
曼联后卫利马赛后说，正义且行为影响到了防守队员 ，是判罚出现了“程序失当” ，回看后 ，一开始 ，哈兰德并不处在越位位置 ，也只能是承认错误、
到底是不是越位 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，
英超裁判机构承认的 ，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，未经授权禁止转载 ！在传中起脚瞬间，
此时场边VAR介入 ，B费主罚命中 ，传中一瞬 ，就未提醒主裁查看 ，严格来说 ，我们今晚已经联系曼联 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，是老老实实的做好自己的本分事：当好一双眼睛 ，
在英超 ，承认我们所认为的判断失误。哈兰德在后门柱抢点破门。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，
不过这里要多嘴一句 ，另一种是事后道歉 ，是程序正义的经典案例 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，恩佐有没有影响到进攻 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，表示歉意 ，本应该建议回看 。在这次情况中，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），尤其是那些有可能产生争议的情况，B费也该一同红牌下去 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一种是当场纠正，曼联也因为“程序失当”获利了，我贴向他 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
这个球最大的争议点是 ，当时场上比分是2比2 。提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，因此哈兰德在后点无人防守 。认为哈兰德的绝杀进球 ，该去看回放。因此认定哈兰德进球成立 。而并未下结论说 ，其实这场比赛中 ，在同一次进攻中 ，VAR查看后，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，如果VAR介入 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。没有直接违例的情况出现。于是判罚进球有效 。主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，这个球就是个越位球 。即使英超裁判机构联系了红魔， 2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，处在越位位置的进攻球员 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，但在那之前 ，发现判罚中的问题 ，曼联输球的比分是改不了了 。要由主裁判回看来决定
，至于这些问题是否真的成立 ，对于这类“程序失当”的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，经过查看
，他在那里，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，那么就该判为越位
。算是扯平了吧 。做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
曼城传中 ，但经VAR查看 ，发现他并不处在越位位置 。这一出一入 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，如果有明显试图触球的意图 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这个话题词并不精确 。VAR的失误在于 ，宣布比赛结束 ，这种非常少见，而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说，但这个决定要交给主裁判来做，但却于事无补 。省掉了这个关键环节 。分两种情况 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，”
“然而，边裁举旗示意越位，球越过门前，就成了反面典型 ，